"Школа институциональной политики"

Цель

- Обучение рационализму в политике,
- изучение теории политических издержек,
- изучение влияния формальных и неформальных институтов на уровень жизни человека.

Задачи

Главная задача проекта - внести в политическую повестку граждан России вопрос о рациональном поведении общества по отношению к власти и ее институциям.
Для ее осуществления необходимо:
1. Закончить работу над теоретической частью проекта
2. Конвертировать теоретическую часть в цикл лекций (презентаций)
3. Выбрать регион для экспериментальной обкатки проекта
4. Подготовить пел тренеров (лекторов)
5. Начать работу в выбранном регионе

Целевая группа

Целевая группа самая широкая – граждане России от 14 до 100 лет

Статистика

Вопрос рационального поведения человека (общества) весьма сложен, поскольку сама по себе рациональность складывается, зачастую, из вещей субъективных. 
С точки зрения террориста-смертника, несущего на себе взрывное устройство, его поведение вполне рационально – в момент взрыва выполняется его контракт с высшими силами, и вся его загробная жизнь теперь будет вызывать зависть у людей мыслящих в рамках той же субъективной реальности, что и он сам. 
Пример, конечно, крайний, но он вполне здраво иллюстрирует одну простую мысль – если нам кажется, что поведение того или иного человека не рационально, это не обязательно так. Людям вообще не свойственно совершать не рациональные поступки. Самые чудовищные глупости, совершенные людьми имеют под собой основу их субъективной рациональности.
Внутренняя политика государства, таким образом, может рассматриваться как управление рациональностями. Или по-другому – управлением субъективными реальностями каждого гражданина. Власть решает в этом случае весьма сложную задачу – выстроить такую субъективную реальность, чтобы человек, соглашаясь с ней, совершал поступки выгодные власти. И считал эти поступки рациональными.
Власть, как следует из институциональной теории - стационарный бандит. При этом она никем и ничем не защищена. Любая власть, в любой стране находится под угрозой уличной активности населения – от мирных шествий и уличных беспорядков до революции. Власть понимает, что неповиновение возможно лишь в одном случае – если какая-то значительная часть граждан решит, что та или иная форма уличной активности на данный момент рациональна. 
Чем все осложняется? Власть, любая власть, это не монолит. Это сговор элит, где у каждого есть своя роль. И свои желания, своя мотивация, свой рационализм. Все они – от олигарха до высших чиновников, от генерала полиции до судьи существуют в некой матрице своего субъективного рационализма. 
И если сегодня судье кажется весьма рациональным писать приговор под диктовку со Старой площади, то завтра его понимание рационализма может измениться. Если судья увидит, к примеру, что уличная активность уже не контролируется так жестко, чтобы обеспечить ему личную безопасность (предреволюционная ситуация), или он почувствует тенденцию перехода власти к иным политическим силам через выборы, его рациональность тут же поменяется.  Включатся дремучие механизмы самосохранения.
Откалывание институтов от рационализма власти, изменение их поведения – это, как правило, начало конца. Процесс этот практически незаметный, иногда даже кажется, что это уступка самой власти обществу. На самом же деле это отступление институтов, их предательство.
Именно поэтому уличная активность так напрягает власть. Ведь это сигнал ослабления контроля над ситуацией, изменение субъективного рационализма в части общества, и предпосылки для откалывания институтов.
Может ли революция быть объективно рациональной?
Если мы признаем, что власть это стационарный бандит, то революционная смена власти – это антиконституционный вариант навязывания всему обществу (в том числе и не принимающему участия в уличных беспорядках) какой-то парадигмы, видимо выраженной в лозунгах свершившейся революции. 
Лозунг, или как сейчас принято говорить «мем»,  «слоган» - это низшая из форм необходимого общественного (социального) контракта. 
На каждой смене власти граждане государства должны выигрывать. Будь то муниципальные выборы или выборы президента страны. Так устроено настоящее либеральное общество -  при каждом выборном цикле оно выторговывает у власти, у своего стационарного бандита, те или иные социальные и правовые гарантии. И это всегда держит власть в тонусе и обеспечивает высокий уровень жизни в государстве, независимый суд, улучшение прочих институтов. Иного пути выторговать у своего бандита что-то позитивное – нет. На этом строится спокойное сосуществование власти и общества во всех развитых странах.
В современной России мы наблюдаем две проблемы.
Проблема первая – проблема власти. Наша власть явно настроена на несменяемость, в лучшем случае – на контролируемую сменяемость. И это вполне рационально, поскольку общество не видит насущной необходимости в сменяемости власти. Нас никто не научил видеть в этом основной инструмент улучшения жизни. Рациональность большинства граждан страны допускает долгое пребывание у власти одних и тех же лиц – начиная от муниципальных депутатов и заканчивая президентом. 
Проблема вторая – проблема оппозиции. Наша оппозиция занимается чем угодно, но только не просвещением граждан. Претендуя на роль стационарного бандита, она не раскрывает перед гражданами всех карт, словно стыдиться своих претензий на обладание ресурсами. 
Оппозиции кажется глупым заявить о правде, которую, в общем-то, все подспудно понимают.
Первое. Власть – это «бандит». Это элита, которая при помощи демократических инструментов сосредотачивает в своих руках огромное количество общих ресурсов. 
Второе. Нет, не было, и не будет власти, которая не имеет преференций от содержания «общака». Простите за этот криминальный термин. Все исключения из этого правила можно посчитать по пальцам одной руки и списать на чудоковатость.
Третье. Рационализм общества заключается не в поисках святого правителя, а в четких инструментах контроля над властью. В случае с Россией, где исторически отсутствует подобный инструментарий, этот контроль следует каким-то образом насаждать и оберегать. 
Четвертое. Власть должна постоянно сменяться, действующее руководство и оппозиция  - это пауки в банке, пусть поедают друг друга, обеспечивая с каждым выборным циклом повышение уровня жизни.
Но вернемся к нашему вопросу – о рациональности революции и вообще всей уличной активности. И зададим вопрос по другому – насколько сегодня оппозиции эта уличная активность выгодна?
Тут нужно посмотреть, к чему приводит активность. К расшатыванию плохих государственных институтов или к их консолидации. 
Понятно, что тут важен градус активности.
Пока она невелика, редка, не агрессивна – институты консолидируются. Рациональность чиновников вовлеченных в разборки с этой активностью направлена на запугивание, погашение. Отсюда «болотное» дело – обслуживающие власть институты говорят активной части протестующих: мы плохой институт и мы можем ухудшаться еще и еще, мы можем вмешаться в вашу жизнь, пройтись по ней катком. А что можете вы?
И тут все упирается в рационализм протестующих. Они могут принять эту реальность и сказать себе – эге, власть наступает и у меня нет сил и желания с этим наступлением что-то делать. 
То есть вопрос очень простой – могут ли лидеры этой уличной активности, пытающиеся при ее помощи давить на власть, увеличить градус протеста, его географию, численность, форму? И облечь это в субъективный рационализм протестующих?
Лично у меня в этом есть большие сомнения. И, прежде всего в силу невнятности послания оппозиции обществу. Сегодняшние действия лишь консолидируют власть, заставляя институты ухудшаться. Оппозиция эпатирует общество своими заявлениями, вместо целенаправленного его обучения.
И снова по пунктам.
Первое. Начинать с Кремля в сегодняшней реальности – путь в никуда. Начинать нужно с муниципалитетов. Если оппозиционер заявляет сегодня, что его не пускают в «ящик» и это ужасно – то пусть он станет мэром. И его услышит весь город. А его товарищ станет мэром соседнего города. И его тоже услышат там. И вперед – бороться за регион. 
Это долгий, эволюционный, и боюсь единственно рациональный путь. Который кстати, остановит вал дел против несистемных глав городов. Если оппозиция захватит не десяток, а сотни муниципалитетов, ситуация в стране измениться кардинально.
Да и во время предвыборной гонки, если даже кто-то что-то там подтасовал, и стать мэром не получилось, у оппозиционера будет и трибуна и возможности и интерес населения для того, чтобы просвещать общество. 
Второе. Нужна матрица просвещения. Многократно обкатанная, она может стать той миной замедленного действия, что взорвет со временем ситуацию. Все хотят жить лучше. Все хотят за одну и ту же работу получать больше. Все хотят социальных гарантий и безопасности. Они хотят этого больше, чем процветания РПЦ или борьбы с американскими усыновителями. И даже больше, чем поставить на место геев. Любая навязанная властью повестка будет менее актуальна, чем собственный кошелек или безопасность.
Третье. Нужно идти в люди и безо всяких выборов. Нужно создавать не «школы гражданских лидеров», а школы граждан. Это должен быть такой всеобуч, с охватом 20-30% активного населения городов и районов. Не нужно кричать про жуликов и воров или там Путина под суд. Нужно честно рассказывать, что такое власть вообще. И какой у общества остается адекватный ответ на само существование власти. То есть не говорить: мы хорошие а Путин плохой. А говорить о балансе интересов.
Четвертое. Матрицу нужно создать. Обкатать на фокус-группах. Обучить тренеров. 
Пятое. Проект матрицы:
- Власть. Оппозиция. Общество. Человек. Теория борьбы со стационарным бандитом.
- Власть как стационарный бандит. Рационализм власти. Институты. Движение институтов (улучшаются или ухудшаются). Движение власти (сильная и слабая власть).
- Оппозиция как претендент на власть. Рационализм оппозиции. Градация оппозиции. 
- Общество как арбитр. Рационализм общества. Движение общества (сильное и слабое общество).
- Человек как конечный получатель выгод. Рационализм человека.
- Инструменты борьбы со стационарным бандитом. Выгоды. Проблемы. 
- Местное самоуправление
- Что такое местное сообщество. Что такое местное самоуправление? Что такое органы власти местного самоуправления.
- Местные сообщества как инструменты давления на федеральную власть. Местная повестка.
- Ошибки оппозиции в предвыборный период на примере выборов в г. Химки (кампания Чириковой).
- Заключение.
- Возможные сценарии развития ситуации в России на период 2014-2020 г.г. исходя из всего вышесказанного.

Отзывы:
Всего отзывов: 0
проголосовать
Банковские реквизиты для пожертвований
Контактные данные

Орлов Андрей Викторович

351-902-57

andreyorlov2011@gmail.com

Организатор проекта:

Орлов Андрей Викторович

"Адрес организации:

Миасс ул. Ильменская

Показать на карте

4.50

Рейтинг

Место 48
Голоса 2
Проголосовать
Универсальность
Соцзначимость
Уровень реализации
X
X
X
X
X
X
X
X